„Wie sieht unser Logo im Jahr 2126 aus?“ Mit dieser Aufgabe saßen drei Teams aus der Kommunikationsabteilung eines unserer Kunden vor einer geschützten KI-Arbeitsumgebung. Einige im Raum nutzten generative KI bereits täglich, andere hatten sie bis dahin kaum geöffnet. Acht Minuten später präsentierte jedes Team seinen favorisierten Entwurf und die Teams stimmten ab, welcher Entwurf sie am meisten überzeugte.

Wissen ist nicht Nutzen

Die meisten Unternehmen haben inzwischen KI-Tool-Schulungen durchgeführt und KI-Guidelines verabschiedet. Die Mitarbeitenden wissen, wie ein Tool funktioniert. Im Arbeitsalltag bleibt die routinierte Nutzung trotzdem immer noch häufig aus.

Diese Lücke zwischen Kennen und Nutzen ist selten eine Wissensfrage. Sie entsteht aus Unsicherheit: Was bedeutet KI für meine Arbeit und für die Zusammenarbeit im Team? Und was, wenn das Ergebnis schlecht ist und alle es sehen?

Spiel und generative KI folgen derselben Logik

Gute Ergebnisse mit generativer KI entstehen selten im ersten Versuch. Sie entstehen durch Iteration: ausprobieren, prüfen, verwerfen, nachschärfen. Genau dieses Verhalten fällt im Arbeitsalltag schwer, wo ein erster Entwurf schnell als Leistungsnachweis gelesen wird.

Ein Spiel setzt andere Regeln. Ein verworfener Versuch ist ein Spielzug, kein Fehler. Zeitdruck lässt keinen Raum für Perfektionismus. Spielbasierte Formate wirken deshalb nicht nur, weil sie motivieren. Sie wirken, weil sie genau die Arbeitsweise einüben, die KI verlangt.

Gamification-Einsatz in der Praxis

In einem von uns konzipierten und begleiteten Workshop traten drei Gruppen eines Kommunikationsteams in einer geschützten KI-Arbeitsumgebung gegeneinander an. Die Aufgaben stammten direkt aus dem Arbeitsalltag des Teams. Aus einer Finanz-Pressemitteilung sollte ein Instagram-Post mit Bildidee entstehen. Das Unternehmenslogo sollte für das Jahr 2124 weitergedacht werden. Gearbeitet wurde in einer abgeschlossenen Umgebung, damit Unternehmensinhalte und Markenelemente nicht in öffentliche Modelle gelangen. Deutlich wurde vor allem: KI-Kompetenz ist zu einem großen Teil Kommunikationskompetenz. Sprachgefühl, ein Gespür für Zielgruppen und kritisches Urteilsvermögen brachten die Teilnehmenden längst mit. Das Format machte sichtbar, dass genau diese Fähigkeiten über die Qualität der Ergebnisse entscheiden, nicht das technische Know-how.

Wo spielbasierte Formate scheitern

Gamification ist kein Selbstläufer. Drei Risiken begegnen uns regelmäßig:

• Wettbewerb erzeugt Verlierer. Wer sich bloßgestellt fühlt, probiert danach weniger aus. Deshalb treten bei uns Teams an, nicht Einzelpersonen, und bewertet werden Ideen, nicht Menschen.
• Ein Spiel wirkt schnell unseriös. Haben die Aufgaben keinen Bezug zur echten Arbeit, bleibt der Eindruck einer Teambuilding-Maßnahme. Die Aufgaben müssen deshalb aus dem Arbeitsalltag kommen und Ergebnisse liefern, mit denen man weiterarbeiten kann.
• Der Effekt verpufft. Spielerische Motivation trägt einen Nachmittag, aber kein Quartal. Darum ist es wichtig, Maßnahmen zu planen, die über den Workshop hinaus greifen.

Was nach dem Workshop passieren muss

Ein Workshop öffnet die Tür. Ob jemand hindurchgeht, entscheidet sich in den Wochen danach. Wirksam sind aus unserer Erfahrung vor allem drei Bausteine:

• Die Ergebnisse und Prompts aus dem Workshop werden zum Grundstock einer Arbeitsmethodik, die das Team weiterpflegt.
• In jedem Team gibt es eine Ansprechperson, die Fragen sammelt und neue Anwendungsfälle sichtbar macht.
• Nach einigen Wochen folgt eine zweite Challenge, diesmal mit Aufgaben, die das Team selbst mitbringt.

Spiel macht KI nicht zum Spielzeug. Es senkt die Schwelle für den ersten Fehlversuch und damit für das erste gute Ergebnis. Dauerhafte Wirkung entsteht also erst, wenn Impulse, offene Fragen und Anwendungsfälle weiterentwickelt werden. Zusätzliche Lernangebote, Communities oder Experimentierräume sichern diesen Transfer.

Welche Aufgabentypen in unseren Workshops am besten funktionieren, können wir gern im direkten Austausch besprechen.